Alberto Carlos Almeida*
Um dos debates mais presentes neste processo eleitoral tem sido
acerca da influência ou não do julgamento do mensalão sobre os
eleitores. Até mesmo o procurador-geral da República emitiu sua opinião,
ao afirmar que seria salutar a influência de um sobre o outro -
obviamente, punindo as forças políticas condenadas no julgamento. Apesar
da torcida dos dois lados - os adversários do PT desejando que o
julgamento tenha impacto e o PT querendo que o impacto seja mínimo ou
até mesmo nulo - a resposta à pergunta é uma questão de fato e não de
juízo de valor.
Um procedimento óbvio é analisar o resultado eleitoral do primeiro
turno e procurar saber até que ponto o PT foi prejudicado pelo que
acontece em Brasília. Essa avaliação será em breve seguida de avaliação
semelhante quanto ao segundo turno da eleição.
O primeiro passo para entender a suposta conexão entre os dois
eventos (julgamento do mensalão e resultado eleitoral) é notar que a
maioria das pessoas que afirmam existir ligação entre uma coisa e outra
são aqueles que seguem a política mais de perto. São os hiperinformados
acerca dos acontecimentos políticos. São leitores habituais de jornais,
em particular das páginas políticas, assistem a noticiários de TV aberta
e fechada, conversam entre si sobre assuntos públicos e muitos vivem,
em maior ou menor medida, da política. Para a grande fatia desse grupo
de pessoas, o julgamento do mensalão tem relação com a decisão do voto.
Muitos não votam no PT, ou deixaram de fazê-lo a partir de 2005,
justamente por causa do mensalão. Imaginam que o eleitor médio tende a
fazer o mesmo que eles fazem. Contudo, o nível de informação do eleitor
médio sobre política é muito pequeno. Aliás, esse é um fenômeno mundial:
o eleitor busca mais informação apenas sobre aquilo que diz respeito
diretamente a sua vida e a seu bem-estar.
O psicólogo Leon Festinger desenvolveu a teoria da dissonância
cognitiva, segundo a qual todos os seres humanos têm a propensão - uns
mais, outros menos - de ignorar a realidade ao seu redor quando essa
realidade vai contra suas crenças. Dito de outra maneira, quem gosta do
PT não acompanha o julgamento do mensalão; se o fizer, as notícias
entrarão por um ouvido e sairão por outro. O mesmo vale para quem gosta
do PSDB quando ouve denúncias de corrupção que o atingem. Nas próprias
palavras de Leon Festinger: "Uma pessoa com convicção dificilmente muda
de opinião. Diga que você discorda dele, e ele o ignorará. Mostre-lhe
fatos e números, e ele questionará suas fontes. Se você utilizar a
lógica, ele não o entenderá".
O mais famoso estudo de Festinger trata de quando ele e seu grupo de
pesquisa infiltraram pesquisadores junto a uma seita que acreditava que
uma tempestade de proporções catastróficas destruiria o planeta. Alguns
pesquisadores achavam que os seguidores da seita iriam mudar de opinião
diante da evidência irrefutável de que a tempestade não ocorrera. Não
foi isso que ocorreu. Quando a profecia se revelou falsa, o grupo não
abandonou sua crença: buscou explicações para sua não realização e
apegou-se mais ainda a suas ideias.
Todos os seres humanos evitam a dissonância cognitiva, evitam
descasar suas crenças pessoais da realidade que os cerca. No meu caso,
evito ler textos de radicais, tanto à esquerda quanto à direita, uma vez
que minhas crenças pessoais valorizam o conservadorismo e uma posição
política de centro. Aqueles que gostam do PT, que têm votado no PT nas
últimas eleições, procuram evitar acompanhar o julgamento do mensalão.
Quando têm acesso a notícias relativas ao mensalão - é impossível ficar
totalmente sem notícias acerca de um acontecimento muito divulgado -
racionalizam o episódio, afirmando que todos os políticos são corruptos e
que apenas os do PT estão sendo julgados e condenados. Alguns, ainda,
dizem que é pura perseguição, que nada foi realmente provado e que se os
réus fossem de partidos adversários os ministros do Supremo Tribunal
Federal (STF) não teriam sido tão duros.
Pois bem, durante o julgamento do mensalão, a popularidade da
presidente Dilma Rousseff melhorou. Dilma era uma política inteiramente
desconhecida do eleitorado, foi apresentada ao grande público por Lula.
Lula e seu governo foram os principais atingidos pelo escândalo do
mensalão. Dilma era ministra em 2005 e se tornou a sucessora desse mesmo
governo. É razoável, portanto, imaginar que, se o julgamento do
mensalão tivesse impacto sobre a popularidade e, consequentemente, sobre
o voto dos políticos do PT, a presidente seria, obviamente, a primeira a
ser atingida. A soma de "ótimo" e "bom" de Dilma melhorou no mesmo mês
em que os políticos do PT foram condenados pelo STF. O eleitorado
separou um processo jurídico do processo de governar. Dilma é avaliada
pelas pessoas em função do desempenho da economia e não com base em
qualquer julgamento que seja.
Uma evidência igualmente importante de que o julgamento do mensalão
não teve impacto na eleição é o destino inteiramente diferenciado dos
candidatos do PT. Em Recife, o candidato petista, Humberto Costa,
começou em primeiro lugar e apenas caiu nas pesquisas. Lá venceu o
candidato de oposição à administração do PT e sequer houve segundo
turno. Em Salvador, Fortaleza e João Pessoa, os candidatos do PT
cresceram durante a campanha; tiveram, portanto, trajetória oposta à de
Humberto Costa. Aqui entra o ônus da prova. Quem afirma que o mensalão
teve impacto terá que explicar porque esse impacto foi negativo no
Recife e inexistiu nas demais capitais nordestinas citadas.
Aliás, essa lista pode ser bastante ampliada. Há vários municípios
nos quais os candidatos do PT começaram na frente e foram derrotados. Há
outros tantos municípios nos quais aconteceu o oposto. Os candidatos do
PT começaram atrás, cresceram com a campanha e acabaram vencendo. Ora, o
impacto do julgamento do mensalão não poderia ter tamanha seletividade
país afora.
Os resultados eleitorais em primeiro turno, se comparados com o
primeiro turno de 2008, revelam que o PT cresceu. Agora em 2012, foi o
partido com a maior quantidade de votos, e aumentou o número e a
proporção tanto de vereadores quanto de prefeitos eleitos. A influência
do julgamento do mensalão poderia, ainda assim, ter ocorrido. Qualquer
um que conhece metodologia científica pode afirmar que, sem esse
julgamento, o PT poderia ter crescido a um ritmo mais rápido do que
ocorreu na eleição.
Esse argumento pode ser questionado, se analisarmos a taxa de eleição
de candidatos petistas. Em 1996, o PT conseguiu eleger somente 10% de
todos os candidatos a prefeito lançados pelo partido. Na eleição
municipal seguinte, a eficiência aumentou para 14% e em 2004 o PT elegeu
21% de todos os candidatos lançados. Em 2008, o partido de Lula
conseguiu eleger um terço de seus candidatos e agora em 2012 foram
eleitos 35% dos candidatos.
Isso significa que a eficiência do partido, quando comparamos o
número de eleitos em função do número de candidatos lançados, continuou
aumentando. Alguém poderia dizer que o aumentou se deu em ritmo menor do
que nas eleições anteriores. Isso é a mais pura verdade. É praticamente
impossível, porém, afirmar se isso se deveu ou não ao julgamento do
mensalão. Considerando-se as demais evidências - melhoria da aprovação
de Dilma, desempenho diferenciado dos candidatos petistas etc. -
afirmaríamos que não. Se isso for verdade, o PT teria continuado a
lançar muitos candidatos sem chances eleitorais. É fácil aumentar a taxa
de conversão de candidatos em prefeitos eleitos. Basta lançar somente
candidatos que têm mais chances. É exatamente isso que fazem PMDB e
PSDB, cujas taxas de conversão de candidatos em eleitos ficam sempre em
torno de 45%. Aliás, é surpreendente a regularidade desse indicador.
A prudência é o melhor guia quando fazemos afirmações que dizem
respeito a fatos. Por isso, é possível dizer que as afirmações que
corroboram a pequena (quase nula) influência do julgamento do mensalão
nos resultados desta eleição são muito mais fortes do que as evidências
contrárias. O segundo turno tende a deixar isso ainda mais claro.
-----------------
* Alberto Carlos Almeida, sociólogo e professor universitário, é
autor de "A Cabeça do Brasileiro" e "O Dedo na Ferida: Menos Imposto,
Mais Consumo". E-mail: Alberto.almeida@institutoanalise.com/ www.twitter.com/albertocalmeida
Nenhum comentário:
Postar um comentário